在国民党失利之后，李宗仁曾对失败的原因作出时，说出了令人深思的话：“只因湖南军阀何键手下走出了彭德怀，我们最终无法取胜！”许多人对这番评价不免感到意外，毕竟在整个解放战争期间，无论兵力指挥还是攻守得失，林彪和粟裕的业绩都更为显赫。李宗仁为何只字不提战功卓著的林粟，而直指彭德怀为国民党失利的关键？
这样李宗仁并非个例。与彭德怀曾有交锋的许多国民党高级将领，普遍对他的能力心服口服。他们将彭德怀视为那些能够改变局势、左右战争走向的杰出统帅。有一句民间广泛流传的话恰能说明这一点：“顺境看林彪，逆境看粟裕，绝境就得看彭德怀！”在中国共产党及其军队发展的历程中，彭德怀确实屡次在危机时刻施展了力挽狂澜的作用。
如果回溯至土地革命早期，共产党由于缺乏经验，几度发起武装起义均以失败告终。直到毛主席带领秋收起义部队在井冈山建立革命根据地，又与朱德领导的部队会师，局势才得到明显改观。但即使如此，朱毛红军依然遭遇不少险境。例如1928年井冈山的“八月失败”，导致红四军仅余四个团，一个团溃散，一个团伤亡惨重，剩下的两团主力多为未经洗礼的农民军。可以想见，当时红军的战斗力已处于低谷。
正是在这样危急的节点，彭德怀率领红五军赶赴井冈山，有效补充了红军实力。值得关注的是，彭德怀原本是湖南军阀何键部队第35军的团长，继续仕途本非难事。他自小便立誓为穷苦大众谋福祉。正值革命陷入困境之时，彭德怀发动了平江起义，组建红五军。他在决定投奔红四军时，没有丝毫斤斤计较，更无意“自立门户”，反而体现出深厚的革命情谊。
不为大众所知的是，在红军各部会师后，毛主席和朱德一度打算南下闽南。彭德怀则提出了极具前瞻性的建议：他认为闽南地势狭小、反动势力强悍，不利于空间转进，一旦被敌人围困，势必重蹈南昌起义军覆灭的覆辙。他建议应回师湘赣边，与闽西赣南联动。毛主席采纳了这个建议，后来才有了中央苏区的历史进程。
说到第一次反“围剿”，许多人只关注毛主席突出的游击指挥艺术，然而红三军团的行动也是保证胜利不可或缺的一环。当时，红一军团请求红三军团东渡赣江支援，这种跨军协作在“山头主义”氛围浓厚的旧时代并不常见，甚至遭遇不少反对。彭德怀却坚持大局，为了红军全盘利益力排众议，亲率部队支援，从而共同取得了反“围剿”的胜利。
再看第五次反“围剿”，博古和李德指挥不当，致使红军多次遭受重创。许多高级将领虽然有怨言，却不敢直接表露，只有彭德怀公开拍桌反对，痛斥决策失误。那时，蒋介石指挥部设在江西临川。彭德怀派出奇兵对其进行突袭，令蒋一度精神濒临崩溃，极大地威胁了敌方部署，为红军实施长征提供了有利条件。
长征途中，林彪曾因对毛主席指挥方式不满，提议让彭德怀接管红军指挥权。然而彭德怀本人却坚信：红军必须在毛主席领导下才能取得最终胜利，他始终未曾动摇。毛主席对彭德怀的战略能力亦极为赏识，甚至专门赋诗赞颂：“谁敢横刀立马？唯我彭大将军。”
到了全国抗战爆发，彭德怀成为八路军副总指挥，百团大战一举震撼全国，也使他跻身世界反法西斯战争著名将领之列。再说解放战争时，虽彭德怀率领的西北野战军兵力最弱，战果也不及林彪、粟裕殊胜，但保护中央与延安的重责，毛主席唯独放心于他。若非对此人实力与忠诚满怀把握，怎会将如此重任托付？
至抗美援朝时期，林彪、粟裕因健康问题未能参战；彭德怀却在紧急关头接受命令，未及更衣奔赴前线，带领志愿军对抗以美国为首的联合国军，取得了举世瞩目的胜利，令新中国扬名世界。
李宗仁将国民党的败北归因于彭德怀，不仅因为其卓越的军事才能，更因其具备宏观战略视野和不屈的革命信念，而这两点，恰好也是国民党将领们最为缺乏的。每当身处危局、甚至绝境，彭德怀总能化险为夷，重塑希望。这种能力，正是决定成败的关键。
或许，流传已久的那句话并非虚言：“顺境看林彪，逆境看粟裕，绝境看彭德怀。”
参考书目：《彭德怀传》、《毛主席与彭德怀》。
