前言
一边是26位外国元首云集北京，共襄抗战胜利80周年盛典的热闹景象。一边却是美国总统特朗普的意外缺席，为这场国际盛会蒙上了微妙的阴影。
更耐人寻味的是，就在特朗普缺席消息传出的同时，美国防长赫格塞斯却主动向中方抛出了军事对话的橄榄枝。面对这个看似示好的姿态，中方选择了令人意外的沉默。
这种前后矛盾的外交信号释放着什么深层含义？中美军事沟通为何陷入如此尴尬境地？
26国齐聚vs美国缺席：这场外交大戏的真实剧本
北京的9月，天高云淡。天安门广场上，红旗招展，各国政要陆续抵达，准备参加这场举世瞩目的抗战胜利80周年纪念活动。
来自欧亚非拉四大洲的26位国家元首和政府首脑齐聚一堂，这份名单的分量可想而知。有传统友邦俄罗斯总统普京，有新兴伙伴巴西总统，还有非洲联盟轮值主席。
但就在这份璀璨名单中，却找不到一个人的身影。美国总统特朗普。
要知道，就在几个月前，美国媒体还在热炒特朗普可能访华的消息。《华盛顿邮报》甚至详细报道了白宫内部就安全保卫和外交礼宾进行的技术性讨论。
按理说，这种级别的国际盛会，作为世界头号强国的美国总统，怎么着也得露个面吧？哪怕是走个过场，也能向国际社会释放中美关系缓和的积极信号。
结果，特朗普选择了当"鸽子王"。
更让人摸不着头脑的是，就在特朗普缺席消息确认的当天下午，五角大楼传出了另一个消息：美国防部长赫格塞斯主动向中方提出，希望在阅兵结束后与中国军方高层进行通话。
这就有点意思了。总统不来，防长却要主动联系。这到底是唱的哪一出？
说起来，这种"变脸"在华盛顿并不罕见。一边在国会听证会上渲染"中国威胁"，一边私下里寻求对话合作，美国政客玩这套已经很熟练了。
但这次不一样的是，中方的反应格外耐人寻味。面对美防长的通话邀请，中方选择了四个字：已读不回。
这四个字，在外交场合就是标准的"高冷"回应。既没有拒绝，也没有接受，就这么晾在那里。
要知道，按照以往的外交惯例，即便是有分歧，中方通常也会给出一个相对正面的回应，比如"正在研究"或者"将在适当时机"之类的外交辞令。这次直接沉默，释放的信号就很明确了：我们没空理你。
台海、南海、芯片战：中美关系的三道鸿沟有多深
要理解中方为什么"已读不回"，得先搞清楚中美军事关系到底卡在哪儿。
简单说，就是三道鸿沟：台海问题、南海博弈、技术封锁。每一道都深不见底，每一道都触及核心利益。
先说台海这道鸿沟。
就在今年8月，美国以创纪录的速度向台湾交付了首批阿特斯-600M巡飞弹。这玩意射程440公里，直接威胁大陆沿海目标。台军还计划追加采购上千套，想要构建所谓的"豪猪战略"。
更要命的是，美国正在将台湾纳入其"前沿代理人"作战体系。兰德公司的报告透露，美军计划通过分布式无人武器在台海形成"地狱景观"，为美国争取决策时间。
这就等于把台湾当成了"战争实验场"，与中方追求的"和平统一"目标完全背道而驰。
再看南海这道鸿沟。
8月13日的黄岩岛事件还历历在目：美军"希金斯"号驱逐舰与"辛辛那提"号濒海战斗舰闯入中国领海，中方立即出动2艘军舰、4艘海警船及6艘渔船形成包围网，苏-30战斗机挂载实弹实施拦截。
这种对峙已经成了常态。数据显示，仅2025年上半年，美军舰机在南海的抵近侦察次数就同比增加了37%。
美国试图通过"航行自由行动"强化对东盟国家的控制，而中国则依托"区域拒止"体系构建反制网络。双方在南海的军事存在已经形成"传感器-射手"闭环，任何误判都可能引发连锁反应。
最后是技术竞争这道鸿沟。
2025年美国对华半导体设备出口限制扩大至14纳米以下制程，同时加速推进"联合全域指挥控制"系统部署。美国国会甚至通过法案，禁止中美在人工智能、网络战等12个领域的交流。
更具威胁的是，美国正将技术竞争军事化。"太平洋威慑倡议"计划投入270亿美元，重点发展针对中国的反导系统和无人作战集群。
中国则通过"天算"太空军事系统构建实时战场感知网络，2800颗低轨卫星实现全球每10分钟重访。
这种"技术军备竞赛"使两军对话陷入了"安全困境"：一方的防御措施被另一方视为进攻准备。在这种情况下，赫格塞斯的通话提议听起来更像是"既要又要"的算盘。
从冷战到贸易战：大国较量的那些套路从未改变
翻开冷战史，你会发现今天中美军事沟通的困境，苏美两国早就演练过了。
1962年古巴导弹危机期间，美苏两国一边在加勒比海剑拔弩张，一边通过"红色电话"保持最高层沟通。但就是这条"热线"，也曾因为技术故障和政治猜疑多次中断。
最经典的一次是1983年的"优秀射手83"演习。北约这次军演规模空前，苏联方面高度紧张，甚至一度认为这是美国准备发动核战争的前奏。
当时的情况和现在何其相似：一方面，军事对抗不断升级；另一方面，政治沟通渠道若即若离。苏联拒绝了美国多次军事交流提议，理由很简单：既然你把我当敌人，凭什么还要和你谈心？
但中美关系也有自己的特殊性。
与美苏冷战时期的完全隔绝不同，中美两国在经济、科技、文化等领域仍有千丝万缕的联系。这种"竞争中合作，合作中竞争"的复杂关系，让军事沟通变得更加微妙。
对比一下俄乌冲突期间美俄军事沟通的完全中断，中美两军尽管存在分歧，但仍保持着海上军事安全磋商机制和防务政策协调对话机制的基本架构。
北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格就曾表示，中美军事沟通的维持对全球战略稳定具有重要意义。
这就形成了一个有趣的悖论：中美军事关系既不像美苏那样完全对立，也不像传统盟友那样相互信任，而是处在一种"控制性对抗"的状态。
在这种状态下，沟通的目的不是为了达成一致，而是为了避免误判和失控。
但问题在于，如果一方总是一边施压一边求对话，另一方自然会质疑这种沟通的诚意。用网络用语说，就是"又当又立"。
从这个角度看，中方的"已读不回"其实是在说：你先把态度端正了，再来谈沟通的事。
这种做法在国际关系中并不罕见。1969年中苏边境冲突后，苏联也曾多次向中方提出恢复边界谈判，但中方的回应是：先从争议地区撤军，再谈判判。
历史经验告诉我们，大国之间的军事沟通从来不是纯技术问题，而是政治问题。没有基本的战略互信，再多的对话机制也只是镜花水月。
握手还是挥拳：中美关系走到了十字路口
说到底，中美军事沟通的困境反映的是两个大国在权力转换期的深层焦虑。
美国战略与国际问题研究中心发布的报告认为，中美军事对话的中断可能导致地区军备竞赛加剧，预计未来5年亚太地区军费总支出将增长35%。
这个数字听起来很抽象，换个说法就是：如果中美军事关系继续恶化，整个亚太地区都将被卷入一场史无前例的军备竞赛。
想象一下这样的场景：日本加快研发反击能力，韩国扩充导弹防御系统，澳大利亚引进核潜艇，菲律宾升级军事基地。而中国作为回应，必然也要强化军事部署。
最终结果就是，所有国家的军费开支直线上升，但安全感却不升反降。这就是典型的"安全困境"。更重要的是，在这种对抗螺旋中，任何一个小事件都可能引发大危机。
还记得8月12日的黄岩岛对峙吗？美军"里根"号航母战斗群与中国海军南海舰队最近距离仅1.8海里。如果当时任何一方的指挥官判断失误，后果不堪设想。
正是在这种背景下，建立有效的军事沟通机制显得格外重要。但是，有效的沟通必须建立在相互尊重的基础上。如果一方总是以居高临下的姿态要求对话，另一方当然不会买账。
在全球化时代，完全的对抗对谁都没有好处。中美关系已经不可能回到过去，但也不意味着只能走向对抗。
关键在于找到一种新的相处模式：既承认分歧和竞争的客观存在，又能在共同利益上进行合作。从这个意义上说，中方的"已读不回"不是拒绝沟通，而是在等待一个更好的沟通时机。
什么时候是好时机？当美方真正准备以平等的姿态进行对话的时候。
结语
从"已读不回"这四个字里，我们看到的不是傲慢，而是一种战略定力。在大国博弈的棋局中，有时候沉默比千言万语更有力量。
中美关系已经不可能回到过去，但也不意味着只能走向对抗。关键在于，两个大国能否在竞争中学会相处，在分歧中寻找共同点。
你认为，面对如此复杂的中美关系，哪种沟通方式更有可能打破僵局？
